第2章 文献综述

绪论奠定了本书观点阐述的基础，解释了本书“要解决什么问题”和“为什么要选择这个问题”。而对于本书选择的问题，现有研究的回答又有哪些？本章着重对此进行了回答，通过筛选重要文献，分析国内外知识科学研究理论视角、图书情报学关于知识科学理论的研究现状和其他学科关于知识科学理论的研究现状，找出现有研究在本书要解决问题的研究中的空白与不足，为本书研究的展开指明了方向。

2.1 国内外研究概况

2.1.1 国外研究概况

知识科学又称为知识学，英文为knowledge science。笔者在2010年1月5日以“knowledge science”为论文标题或关键词对Emerald数据库、WorldSCINet数据库、Springer数据库和PQDD学位论文数据库进行了检索，检索结果见表2.1。

笔者接着对Emerald数据库所检索到的文献进行分析，Emerald数据库所检索到的知识科学文献中类型为“Non-article”的有7篇，而且在类型为“research paper”或“viewpoint”的论文中重复罗列的有一篇，可排除在外，其余9篇文献见表2.2。

在这9篇论文中，有3篇出自《知识管理杂志》，表2.2中的第1篇探讨了知识管理的概念与实施，第4篇通过比较知识与基于资源的发展需求来提出科学驱动的产业发展策略，第7篇以台湾的新竹科学园为例分析了隐性知识在建设基于知识的城市中的作用。这三篇论文均属于知识管理的研究范畴。除专业的知识管理杂志外，出自于管理学期刊的有2篇，表2.2中第5篇主要探讨了科学园如何在知识经济中成为中心角色，第6篇则研究了软科学在营销学知识体系中的地位。一篇出自政治经济学方面的期刊，如表2.2中第2篇探讨了目前知识的分散状态对社会学科研究的影响。还有两篇出自图书情报学期刊，如表2.2中第3篇探讨了图书情报学期刊排名方面的信任知识，第8篇探讨了情报科学向知识科学发展的趋势。一篇出自系统科学的期刊，第9篇探讨了基于知识科学的知识创造模型。从研究内容来看，仅第8、9篇文献内容与“知识科学”理论研究相契合。

在World SCINet数据库中，本书仅检索到一篇相关论文，该文是我国学者顾基发等人发表在《国际信息技术与决策杂志》上的，从综合集成系统的视角探讨了知识科学问题，姑且暂时归入国外重要文献之列。

在Springer数据库中，检索到相关论文215篇，但这些论文大多是题目中带有knowledge与Science这两个词，但这两个词并不相连，且论文出自各类期刊，内容繁杂。具体来说，有出自科学教育方面期刊的论文，如Gustafson等人探讨了初级科学教师的专业发展计划。有出自科学计量学期刊的论文，如Song探讨了韩国科学与工程研究中跨学科知识的流动。有出自科学伦理学期刊上的论文，如Hoppe从知识利用与科学技术研究的视角分析了科学与政策的关联。有出自政策研究期刊上的论文，如Kook探讨了以色列公共政策与社会科学培训中结构变化对知识构建的影响。有出自认知科学期刊上的论文，如Wiilems从认知科学视角探讨了利用可获得的知识进行基于问题的教学。有出自科学哲学期刊的论文，如Leydesdorff研究了科学知识内容的现状；有出自经济学期刊的论文，如Mcquade探讨了科学经济学的若干知识问题；有出自计算机科学期刊的论文，如Oshima等人研究了基础科学教学中的知识建设行动结构；还有出自信息管理学、伦理学、心理学、农学、航空与空间科学等期刊上的相关论文，各有其研究内容。总体来说，这些论文大多与本书不直接相关。根据详细筛选，只有一篇符合要求，是Wierzbicki与Nakamori发表在Zetschrift Fur Betriebswirtschaft上的“Knowledge sciences:some new developments”一文。

综上所述，经过筛选，国外“知识科学”方面有重要文献4篇，见表2.3。

这些论文中，有两篇由Wierzbicki与Nakamori合作完成，其中，Nakamori是日本北录先端科学技术大学知识科学学院的院长，Wierzbicki是日本北录先端科学技术大学的教授，这两篇论文出自日本教育、文化、体育、科学与技术部资助的项目“21世纪基于知识科学的先进技术创新中心：JAIST的理论与实践”（21st century center of excellence technology creation based on knowledge science:Theory and practice of JAIST）。这两篇文章的侧重点都是从知识科学的理论视角分析知识创新（knowledge creation）模型。表2.3中，第1篇论文的作者是以色列情报学学者Zins，他主要从情报学理论视角分析了知识科学理论。第4篇论文的作者顾基发与唐锡晋是中国科学院系统科学研究所的研究员，他们从系统科学视角分析了知识科学的构建。总体来说，国外知识科学理论研究比较薄弱。

2.1.2 国内研究概况

笔者于2010年1月5日以“知识学”或“知识科学”为论文的关键词或标题对CNKI中文期刊数据库和CNKI博士论文数据库进行了检索，时间范围为1980-2009年，见表2.4。

首先，从CNKI博士论文库以知识科学为论文标题检索到的有12篇，见表2.5。

这12篇博士论文中，属于哲学范畴的有7篇，包括南开大学、中国社会科学院、华中科技大学、浙江大学、清华大学、山西大学6所学校，研究内容分别是科学知识社会学、管理哲学、价值哲学等；属于管理学的有3篇，其中表2.5中第2篇论文属于管理学科与工程学科，第7篇属于科学学与科学技术管理学科，第8篇属于情报学学科，分别论述了知识密集型服务业、科学计量学、知识管理；属于传播学的有1篇，表2.5中第5篇论述了传媒的知识传播问题；属于教育学的1篇，表2.5中第12篇从教育社会学视角论述了古代中国教育的知识控制问题。这12篇论文从研究内容来看与本书相关度不高。

以“知识科学”为关键词检索到的191篇博士论文中，里面涵盖了大量的各学科博士论文，包括教育、哲学、外交、科学学与科学技术管理、文学、历史等学科，从题目到内容与本书相距甚远。可见，从博士论文来看，没有直接相关文献。

接着，本书对以“知识科学”为标题检索到的CNKI期刊数据库收录的1564篇期刊论文以5年左右为一间隔做了统计，如图2.1所示。

从论文数量的分布来看，1980年到1995年间论文数量分布相对均衡，每5年都有100篇论文左右，从1996年开始论文数量急剧增加，每5年都达到了三四百篇。而且目前数量还呈递增趋势。可见，从总体相关期刊论文数量分布来看，知识科学研究在我国从1980年到1995年为初步发展阶段，1996年到目前为繁荣阶段。其原因在于20世纪90年代中期以来计算机和网络在我国得到普及，人们对于文献的组织、管理开始深入到信息与知识的层面，知识组织、知识管理、知识工程等理论与技术的发展使人们认识、应用知识的能力大大提升，进而开始从学科视角关注知识问题研究。

接着对相关论文的内容进行分析。在这些论文中，有相当一部分的论文题目中带有“知识”与“科学”这两个名词，且这两个词是分离的，论文内容更是与知识科学理论研究相距甚远，如魏雨钊、王玉英、徐静村等人的论文，这部分论文可以排除在相关文献范畴之外。另外，还有一部分是对“科学知识”进行研究的论文，其中，对于科学知识社会学的研究论文占相当大的比例，如刘小力、刘鹏等人的论文。还有从哲学视角分析科学知识的，如刘小玲的论文。除了科学知识研究，还有一些学科对于知识问题的研究论文，如颜皤、朱雪忠等人的论文。这些论文研究的内容虽然可以纳入知识科学的研究范畴之内，但其内容属于知识科学各分支知识问题研究，而知识科学与众多学科都有交叉，其分支知识问题也难以计数，如果全部纳入本书重点总结的论文之列，则篇幅过于庞大，与本书研究无益。因此，本书把重要相关论文范畴缩小到知识科学的基础理论问题研究。

利用“知识学”作为论文标题检索到的58篇论文中，教育学、文学、法学等学科中的一些论文虽然题目带有“知识学”三个字，但内容却与知识科学基础理论研究关联不大。如王兆璟的《论教学理论研究的知识学转向》主要探讨了知识问题在教学理论研究中的凸显，以及由此所引起的教学理论研究视界的转换。李西建的《多元知识构型与批评范式的创造——20世纪西方文学批评理论的知识学取向及其启示》提出在多元知识构型基础上的批评“范式”的创造是20世纪西方文学批评理论重要的知识学特征。熊伟的《法律理性化悖论的知识学反思》认为立足于不同文化中的理性结构，对法律正当性论证知识范式予以变革。这些论文可排除在本书重要相关论文之外。

经过筛选，国内重要的相关论文有20余篇，见表2.6。

从表2.6中可以看出，1996年之前的相关论文仅有7篇，而1996年之后则有21篇，特别是2006年之后有13篇，与图2.1所显示的知识科学研究总体论文的时间分布相吻合。

笔者接着利用超星数字图书馆、Google和国家图书馆书目数据库进行检索，发现直接以知识科学命名的专著仅有6本，见表2.7。

这6本书中，齐良骥等3人的著作是对哲学领域Fichte、Kant等人哲学学说的论述，陆汝钤等人的著作是关于计算机科学知识工程研究的，均和本书所要论述的知识科学理论研究有较大不同。

因此，本章后面所进行的研究现状的总结主要基于表2.3与表2.6中的31篇论文。而目前相关研究论文中有用“知识科学”的，有用“知识学”的，两者含义相同，本书统一用“知识科学”表述。

2.1.3 现有研究理论视角

JAIST在于1999年访问欧美等11个国家40多个研究院所与大学后撰写的调查报告中提出，可以从四个方面来看知识科学：一是从社会科学看知识科学，该视角认为现在社会已进入以知识经济为基础的社会，强调知识经济、知识管理、知识社会和知识创造等。二是从信息科学看知识科学，该视角强调知识工程、人工智能、专家系统和知识库等，主要是研究人的知识如何为计算机所获取、贮存、加工和传递等。三是从自然科学看知识科学，该视角主要研究各种自然科学的发展和体系化，研究科学学，还有从生物角度研究脑科学、思维科学以及学习理论。四是从系统科学角度看知识科学，该视角把知识作为知识系统来研究，提出了知识系统工程，知识的集成和综合。

据本书调研，目前知识科学理论研究论文的研究视角大致可分为如下几种。（1）哲学理论视角。包括：第一，哲学=知识科学。包括对Fichte和Kant知识学的系列研究和郭大为的论文。其中，Kant是哲学认识论研究的代表人物之一，他并没有提出知识科学的概念。Fichte是德国著名的哲学者，按照他的观点，哲学的任务是说明一切经验的根据，因而哲学就是认识论，他也据此把自己的哲学称为“知识学”。可见Fichte和Kant的所谓知识科学其实就是哲学认识论，只是我们这里所研究的知识科学的一部分。第二，从进化认识论的视角进行的研究。何云峰是国内进化认识论方面的专家，他从他所熟悉的进化认识论的视角，提出“知识科学的基本任务是研究世界的产生、发展的基本规律的科学”。并提出了知识科学需要研究的10个基本问题。（2）知识社会学理论视角。石倬英、郭强从知识社会的视角提倡建立现代知识科学。（3）知识工程学理论视角。陆汝钤和刘大有都是吉林大学符号计算与知识工程教育部重点实验室的成员，这个实验室侧重于在自动推理与智能规划、知识工程与专家系统、智能Agent、计算智能、智能工程、数据库与Web智能等方面进行研究。他们的主要知识科学研究界定在知识工程的范畴内。（4）科学学理论视角。大连理工大学教授王续琨采用比照类推法，选择科学学、管理科学等作为知识科学的比照门类提出知识科学的学科结构。（5）生态学理论视角。如陈清硕的研究。（6）图书馆学理论视角。如彭修义的倡议。（7）情报学理论视角。如王知津和Zins均提出情报是知识的一种类型，应从情报科学向知识科学发展。（8）综合的理论视角。南开大学教授柯平在《知识学研究导论》一文中提出重建知识科学条件已经成熟，并简单回顾了知识科学的理论基础、分支学科和产生标志，并对知识学的研究使命进行了展望。并在最后提出，“如何将技术方向的知识科学研究和人文背景的知识科学研究结合起来，完成知识理论与技术的整合，促进基础理论与应用领域的系统化，将是今后一个时期知识学的重点方向”。

在这8种理论视角中，可分为人文科学理论视角、社会科学理论视角和自然科学理论视角三大类。其中，人文科学理论视角目前主要是哲学理论视角，社会科学理论视角主要包括社会学、科学学、生态学、图书馆学和情报学等理论视角。自然科学理论视角主要是知识工程学理论视角。日本北录先端科学技术大学知识科学学院4个视角的划分可归入上述社会科学理论视角和自然科学理论视角两类，如他们所提到的，社会科学和系统科学可归入社会科学，特别是系统科学中的知识系统工程虽涉及知识技术的支持，但对知识系统的人员体系结构和组织体系结构、经营体系结构和文化体系结构和开发与管理变革的集成等的研究更为重要。他们所提到的信息科学和自然科学可归到本书划分的自然科学理论视角中，其所指的信息科学类似于计算机科学对于知识工程的研究。