第一节 生态经济学理论

本节在资源产业供给侧结构性改革研究的基础上，着重对生态经济及复合生态系统理论进行分析，为后面系统研究资源产业供给结构绿色创新提供理论基础和分析框架。

一 生态农业绿色发展的理论渊源

1.马克思主义经典作家的生态经济思想

我国著名生态经济学研究专家刘思华教授对马克思发展理论的生态经济思想进行了广泛和深入的研究，他在2006年出版的专著《生态马克思主义经济学原理》^[1]一书中，对马克思的生态经济思想进行了系统的阐述。从生态经济可持续发展观上阐述了社会经济和可持续性的统一。

马克思早就指出：“社会是人同自然界的完成了的本质的统一。”^[2]按照马克思主义的观点，社会发展主要包括五大领域：经济领域、政治领域、社会交往关系领域、精神文化领域、自然生态领域。现实的自然界是人化的自然，进入人类社会的自然，是“在人类历史中即在人类社会的产生过程中形成的自然界是人的现实的自然界”^[3]。因此，从人、社会和自然有机整体即人类社会发展总体趋势来看，这五大领域的发展，都是社会发展的重要组成部分，它们的各自发展、协调发展形成的综合发展，就是人类社会的总体发展。马克思社会经济发展观的人学内涵包括以下几个方面。

（1）马克思明确提出了人的本质力量对象化和人的本质是实践的科学论断。马克思指出人是对象性的存在物，有“强烈追求自己的对象的本质力量”^[4]。他还强调指出：“工业的历史和工业的已经生成的对象性的存在，是一本打开了的关于人的本质力量的书”^[5]，因此，“如果把工业看成人的本质力量的公开的展示，那么自然界的人的本质，或者人的自然的本质，也就可以理解了”^[6]。在此基础上，马克思指出了“人类学”的发展观，即通过工业，尽管以异化的形式形成的自然界是真正人类学的自然界。

（2）马克思把人作为社会历史发展的立足点和最终目的，确立了马克思主义人类的本体论。马克思认为，人类的全部力量的发展成为目的本身。这就是说，人的世界是一个价值的世界，人是社会的终极目的。所以，马克思把人作为社会历史发展的本体，应该说是合理的本体论设定。人们的社会历史始终是他们个体发展的历史，而社会历史始终是他们的个体发展的历史，而不管他们是否意识到这一点。在这里，马克思指明了社会的发展和人的发展的内在联系，指出社会的发展与人的发展是同一过程的两个方面，是不可分割的统一体。

（3）马克思人学发展观具有人和社会全面发展的特征。两者互为标志，社会全面发展的集中体现是人的全面发展，而人的全面发展是社会全面发展的根本标志。

2.经济增长理论源于物质变换理论

（1）马克思社会经济理论体系中确实包含着系统的、完整的、科学的经济增长理论。在马克思恩格斯的著述中，的确没有直接使用过经济增长和经济增长方式这类术语。因此，马克思的经济增长理论一直没有引起人们应有的重视，也没有对其进行认真的挖掘，甚至有人提出马克思到底有没有经济增长理论的疑问。与此相反，有些学者认为马克思社会经济理论中存在丰富的经济增长思想。有的学者进一步指出：在马克思的政治经济学理论体系中，经济增长理论的表现形式是社会资本的再生产问题。这是因为，经济增长问题实质上就是社会资本的再生产问题。

（2）从生态与经济相统一的发展观建构马克思的经济增长理论，其关键在于把对经济增长的理论建立在马克思物质变换理论的基础之上。有的学者正是从这个新的视角研究马克思的经济增长理论。例如，李贺军教授虽然没有在将生态环境系统和经济社会系统作为一个有机整体的基础上研究经济增长的规律性，但是他抓住了把经济增长的理论建立在马克思物质变换理论的基础之上这个关键。在不同的经济发展阶段，初级资源有不同的比较优势，自然条件的差异制约经济增长。劳动过程首先是人和自然之间互动的过程，是人以自身的活动来引起，调整和控制人和自然之间的物质变换过程。这就是说，经济增长是以人对自然的支配为前提，以人与自然之间的物质变换为内容。他的生态经济发展的理论观点表现为：一是经济增长是社会经济因素和自然生态因素相互渗透、相互融合、共同发生作用的结果；二是经济增长是人类劳动借助技术中介系统来实现人类社会的经济社会因素和自然界的自然生态因素相互作用的物质变换过程；三是经济增长的实现条件是实现经济增长的核心问题；四是生态经济再生产中的经济再生产的总需求和自然再生产的总供给的平衡协调发展，既要受社会产品价值组成部分的比例关系制约，又要受物质形态的比例关系制约；五是经济增长本质是人与自然之间物质变换的方式。从生态经济实质来看，任何一个有人类经济活动的生态系统或者说建立在生态系统基础上的经济系统，都要求社会经济发展和自然生态发展的相互适应和协调发展。

二 生态农业绿色发展观

党的十八届五中全会将绿色发展理念作为“十三五”规划的五大发展理念之一，这意味着我国经济的发展模式将由追求局部、短期物质利益的自我中心主义向倡导包容、和谐、可持续发展的共生主义的价值观念转变。综合对马克思的生态经济思想的研究，可以得出生态农业绿色发展的概念。生态农业是在环境得到保护和自然资源得到合理利用的前提下，人与自然变换中所取得的符合社会需要的标准质量的劳动成果与劳动占用和资源耗费的关系。所谓生态农业绿色发展观，就是指生态农业经济系统与社会经济系统之间，物质变换、价值转换、资源消耗所体现的劳动占用与产品生态价值关系。这样表述的理由如下。

一是随着社会生产力的发展，人们生活质量的提高，人类对自身的发展及其与自然资源物质变换的关系认识越来越深刻，价值追求越来越高，人们的生活质量不仅表现在经济发展上，更是表现在生态价值上。这表明人类对社会进步和经济发展问题以及生活质量有了更深层次的理解、认识和判断，因而要求我们对生态农业绿色发展的认识必须从单纯性的经济评判观，转变为一种经济发展和价值取向的综合性评判观，即生态价值观。

二是生态农业供给结构创新着力于综观经济效益，并通过绿色发展反映效益的质量，涵盖了更广的内容。只讲经济效益，而不讲生态效益，或只讲微观经济效益不讲宏观经济效益，都不是一种全面的经济效益。生态农业供给结构绿色创新，既讲人与自然的价值关系，也讲人与人之间的发展关系。它要求人类的经济活动必须把微观效益和宏观效益结合起来，达到经济效益与生态效益有机的统一。

三是人作为一种生态对象性存在，意味着人的发展以生态农业产业实际的、感性的生态对象作为存在的确证，作为自身发展的确证，并且其只能借助实际的、感性的生态对象来获得自身的发展，证实生态农业绿色发展与自身发展的统一。生态农业现实对人的发展来说不仅仅是生态对象性的纯粹客体、直观的生态现实，而且是人的自身发展的现实，是人的自身发展本质力量的表现。人在生态自然界中的存在，其实就是人通过生态自然界而获得自身发展的自我确证活动。因为人和生态自然的实在性，即人对人来说作为生态自然的存在以及生态自然界对人来说作为人的存在，已经变成某种异己的存在物，关于凌驾于生态自然和人之上的存在物的问题，即包含着对生态自然和人的非实在性的承诺问题。马克思是一个唯物主义者，他完全承认生态自然的优先地位，在他看来，“没有自然界，没有感性的外部世界，工人什么也不能创造”^[7]。从近期生态需求与长期生态需求来分析，人的自身发展需要长期的生态需求，需要长期的生态效益环境。

四是人的创造性与生态规律性的统一。马克思生态思想就是一个有规律的人的创造性与生态规律性的统一，认为人的创造就是一个有规律的人的创造性实践过程。一方面，人的创造性发展是主体满足自身的需要，实现其价值选择的过程，即符合人的主体创造目的的进程；另一方面，生态发展又是主体认识和遵循生态客观规律的进程，而不是主体不受任何生态必然性的制约、任意选择价值的过程。这从两个方面，即人的创造性的目的性与生态规律的有机统一，构成了人的内在力量与外在生态效益的统一。

三 生态经济学理论及复合生态系统理论

本部分在生态效益研究的基础上，着重对生态经济及复合生态系统理论进行分析，为后面系统研究生态农业绿色发展提供理论基础和分析框架。

1.生态经济学理论

生态经济学的产生归功于生态学向经济社会问题研究领域的拓展，其通过对人类社会发展所需要的环境效应产生的一系列资源耗竭、生态退化、环境污染等问题的反思，提出经济发展应当根据自然生态原则，转变现有的生产和消费模式使其能够以最低限度的资源、环境代价实现最大限度的经济增长，从而为深入理解和认识产业系统、结构系统、环境系统、产品系统的生态特征与规律提供全新的途径和方法，也为在保持经济增长的同时解决资源利用与环境污染问题提供了理论和分析策略。生态经济学将人类经济系统视为更大整体系统的一部分，研究范围是经济部门与生态部门之间相互作用的效应及效益。其解决的问题包括：环境系统的良性循环、循环经济的良性发展、可持续发展的效应及规模、利益的公平分配和资源的有效配置。

在研究内容方面，生态经济学以研究生态经济系统的运行发展规律和机理为主要内容，包括经济学中的资源配置理论和分配理论，生态学中的物质循环和能力流动理论；生态平衡与经济平衡，经济规律与生态规律，经济效益与生态效益的相互关系。从应用研究方面，生态经济学主要研究国家生态、区域生态、流域生态、企业生态和整个地球生态在遇到种种问题时涉及的各种政策的设计与执行、国家政策与立法、国际组织与协议的制定等。

2.复合生态系统理论

系统科学自贝朗塔菲创立以来，发展和运用极为迅速，不仅在应用领域显示出其强大的生命力和活力，同时在管理领域，包括环境管理、经济管理、社会管理、流域管理领域也显示出其强大的生命力和活力。系统科学是研究系统的一般性质、运动规律、系统方法及其应用的学科，被认为是20世纪最伟大的科学革命之一。它的产生和运用化解了人们认识能力有限的问题，从而把复杂系统割裂为若干子系统，促进了最基本要素的研究对科学发展作用的发挥，进一步认清了事物之间的相互联系，生态环境之间的相互效应，经济结构之间的相互制约，生态结构与经济结构之间的相互平衡。系统科学的产生和运用，为人们提供了新的认识和处理复杂系统的理论和方法，使事物的整体研究成为可能，使经济社会系统相互制约成为现实。

从生态系统的组成角度看，生态系统是由两个以上相互联系的要素组成的，是环境整体功能和综合效益行为的集合。该定义规定了组成生态系统的三个条件：一是组成生态系统的要素必须是两个或两个以上，它反映了生态系统的多样性和差异性，是生态系统不断演化和变迁的重要机制；二是各生态要素之间必须具有关联性，生态环境系统或低碳经济系统中不存在与其他要素无关的孤立要素，它反映了生态环境或低碳经济系统各要素相互作用、相互依赖、相互激励、相互补充、相互制约、相互转化的内在相关性，也是生态系统不断演化的重要机制；三是生态系统的整体功能和综观行为必须不是生态系统每个单个要素所具有的，而是由各生态要素通过相互作用而涌现出来的。

由此可见，对于资源产业供给结构绿色的综合研究，必须借助于系统科学理论中的复合生态系统理论，基于资源供给结构绿色创新的视野，从理解创新、协调、绿色、开放、共享新发展理念角度来进行系统研究。

四 利益集团的生态价值维度分析

1.生态价值维度的含义

生态价值具有自己的核心价值要素和核心价值边界，当生态自然环境遭到损害或破坏的时候，就会产生一种新的价值形态和新的效益形态。生态价值和生态效益就是工业经济和农业经济发展到一定阶段的产物，也会产生与新的价值形态和效益形态相适应的一系列新政策、新制度、新理念、新观念、新行为及新方式，以维护其价值取向、价值发展、价值要素，同时，也会产生与价值维度相适应或不相适应的利益集团，出现价值维度的和谐状态或矛盾状态。生态价值维度所体现的原则就是开放、对等、共享以及全球运作，也是生态经济发展和生态效益实现的基本要求以及基本战略。

2.生态利益集团是生态价值维度的主体

生态经济发展过程中，多种因素相互作用而产生不同的利益集团，因而产生不同的价值维度主体。碳排放量和减排量会产生两个不同的利益集团，并产生两者之间的矛盾，碳排放者损害了相关者的利益，而受损者没有得到相应的生态补偿，也就失去了受损者的生态价值维度。碳排放者没有承担相应的责任，也就失去了生态价值维度的责任担当。由此，生态环境损害者和被损害者构成了生态价值两个不同的利益主体，两者之间的矛盾是否得到解决，其衡量标准就是生态价值的维度。

3.民生是生态维度的价值所在

民生改善需要经济的发展，而经济发展在某种程度上又势必会对生态环境产生影响，如何保持经济、民生和生态三者的均衡发展，也就成为生态经济发展必须研究和解决的重要问题。马克思主义生态观主张人与自然环境的辩证统一，既承认自然环境条件的先在性，也强调人在自然环境面前的主观能动作用，即人的主体性。用当今的话来说就是坚持以人为本，必须解决和处理经济发展、生态保护与民生改善之间的内在关系，以民生利益为重。民众的生态权益维护好了，民众的生态参与权和监督权得到了实现，也就从根本上解决了经济为谁发展、生态如何发展、低碳靠谁发展的问题。这也是生态价值依靠谁来创造、依靠谁来维护的问题，从这个意义上来说，民生就是生态维度的价值所在。

五 弱势生态利益集团所面临的制度困境

弱势生态利益集团主要是指针对强势生态利益集团所指向的生态利益民众，民众在生态经济发展中是主要依靠力量，但是生态经济发展中民众的生态利益和低碳利益很难得到较好的维护。例如，林业碳汇相关利益主体的法律依据不足，利益关系边界无明确的规定，碳减排量和硫减排量的减排主体的利益救济无明确的途径，缺乏有效的救济手段。产权制度还不够健全和完善，民众的生态财产利益还得不到有效的保障，还缺乏相应的利益维度、价值维度、法律维度及政策维度，因此，弱势生态利益集团的利益维护和权益保护还需要有完善的法律制度与之相适应。

六 生态补偿机制的构建

生态补偿机制是生态价值维度的重要条件，没有生态补偿就没有生态价值而产生的力量。生态补偿是对利益受损者的一种利益补偿，以及价值补偿、占有权补偿、侵害权补偿、产权补偿，这是一种利益关系和价值关系。

生态价值补偿还包括自然生产力的价值补偿。根据马克思农业自然生产力价值补偿理论，自然环境有一个修复的过程，这个过程的长短由自然环境状态损害的程度和恢复的程度来决定，要视其状况采取相应的生态补偿政策措施。

生态补偿机制包括国家法律机制，其中包括国家法定的生态补偿标准以及地方规章补偿的标准，也就是行政部门颁布的规章，以构成地方实际操作标准。生态补偿原则是对公民的财产权限制而进行的补偿，各个国家相应地实行了充分补偿、适当补偿、公平补偿三种模式。生态补偿基金，包括碳汇交易基金、森林生态基金、政府设立的各项风险基金，以及与生态经济发展相适应的各项补贴。以真正形成“污染者付费，利用者补偿，破坏者恢复”的补偿机制，以相关的财政、税收和价格政策促进补偿机制的完善和资源生态效益的实现。

七 生态足迹理论

这一理论着重于对生态足迹的内涵、特征、理论成果等方面展开分析，对生态足迹修正模型进行比较分析，以揭示产业间的相互依赖关系，生态足迹投入产出分析是一种把经济学与生态学完美相结合的资源合并分析工具。

1.生态足迹的内涵及特征

（1）生态足迹的内涵。生态足迹分析法最早由加拿大生态经济学家威廉姆（William）等在1992年提出。这种发展包括低碳经济的发展、循环经济的发展，这些发展需要立足之地，如果立足不了，那么它所承载的人类文明将最终坠落、崩毁。因此，生态足迹较好地反映了人类与生态之间关系的具体变化情况，较好地反映了低碳经济发展现状及其变化规律。生态足迹，用相对应的生态性土地去估算特定资源与经济规模下的资源和废弃物吸收的面积，是利用土地面积来测量人类对生态系统依赖程度的资源核算工具。其可表达为一定人口规模下的被占用的生态承载力，或者解释为满足人类活动所需要的生物生产性土地面积。传统的生态足迹模型是一种静态的非货币化计量模型，它经历了一个由横截面时间数据、固定参数标准、单一情景模拟的综合影响分析向时间序列数据、多种参数标准、多情景模拟的历史演变过程。

（2）生态足迹的特征。一是生态足迹具有反映环境可持续发展的指标特征。它阐述了人类资源消耗与自然环境之间的关系，反映两者之间的合作博弈与非合作博弈关系，表明了人类当前所占用的“自然利益”。在环境的综合评价研究中，传统的生态足迹方法作为一种计量人类消费与生态生产力的非货币型计量方法，对衡量一个地区的可持续性发展模式具有以下优点。其一是具有易理解性特征。生态足迹理论易于众多研究人员理解、交流。其二是具有操作性强的特点。满足人类消费活动所需的资源与能源均可折算成等效的土地面积，并适用于不同区域之间进行比较。数据获取相对容易，计算方法较为直接，建立未来情景模型较为容易，因而具有较强的可操作性。其三是具有较弱的测度性，生态足迹计算结果能够告诉研究人员足迹成分的影响。

二是生态足迹具有计量人类对生态系统需求的指标特征。计量内容包括人类拥有的自然资源、耗用的自然资源，以及资源分布情况。它显示在现有技术条件下，制定的单位内（个人、城市、国家或全人类）需要多少具备生物生产力的土地和水域，生产所需的资源和吸纳的衍生废物。最新的生态足迹核算结果显示：到2025年人类大约需要1.3个等量单位的地球来满足我们的生产消费活动（提供资源和吸纳废弃物），即人类总生态足迹已经超出了地球承载力的30%左右。这意味着需要花费大约一年零四个月的时间去修复人类一年所需要的资源。如果人类的人口规模与消费方式仍然按目前的方式持续下去，到2030年人类需要大约两个地球的资源来满足他们的需求。^[8]

三是生态足迹具有衡量生态安全的工具性特征。在生态安全方面，生态足迹是衡量生态安全的重要工具。生态足迹措施方法实现了对各种自然资源的统一描述，并利用均衡因子和产量因子进一步实现了地区间各类生物生产性土地的可加性和可比性。其具有广泛的应用范围，包括对于整个世界、国家、地区、城市、家庭甚至个人生态足迹的研究，同时还包括生态足迹时间序列及空间差异研究。

四是生态足迹具有不完整性特征。这些不完整性主要表现为以下几点。其一，没有全面考虑到资源消耗项目，并因对污染物的关注程度不够，以致无法准确地反映人类消费对环境的影响（除了二氧化碳，其他的温室气体并没有计入生态账户之中）。其二，对生态足迹存在观念上的误区。虽然生态足迹意味着人类对生态系统的“虚拟”土地需求，但是公众的官方（甚至科学研究人员）把它错误地理解为真实土地占用。其三，生态足迹核算缺乏动态性。传统的生态足迹记录的是过去某一时间点上的人类对自然资源的需求，而无法体现未来的可持续发展趋势。但实际上，随着科学技术的进步，人们物质生活水平的提高，土地利用、资源管理以及人类对自然的需求等都是随时间而发生变化的，因此生态足迹实际上是动态变化的。其四，传统生态足迹模型缺乏结构性，没有考虑到产业之间的相互依赖关系。传统生态模型直接把生态空间利用分配成最终消费，反映的仅仅是直接生态空间占用的关系。