第四节　鬼谷究竟在哪儿？

与鬼谷子是人是鬼、姓啥名谁一样，鬼谷究竟在哪儿也是一块迄今为止仍旧没有扯清楚的皮。

在唐朝之前，没有人较真这事儿，只道是一个有故事的人叫鬼谷子，住在一个叫鬼谷的地方，教了几个超级厉害的弟子，写了一部谜一样的书叫《鬼谷子》。

给鬼谷确定具体方位始于东晋，比较流行的是下面几个说法：

一是颖川阳城（今河南登封县）说，见于东晋人徐广的《史记集解》：

颖川阳城有鬼谷，盖是其人所居，因为号。

注意，徐广学识广博，官为著作郎，著述甚多，上面的一句是给《史记·苏秦列传》作集解的。

徐广将鬼谷定位于颖川阳城是否依据了殷商鬼侯后裔说，我们不得而知。我们所知的是，自此之后，鬼谷位于颖川阳城一说成为流行，新旧《列国志传》与《前七国志》等书，全都采用此说。

二是扶风云阳（关内云阳）说，最早记载见于《太康地记》：

扶风云阳有鬼谷，即鬼谷先生所居。

《太康地记》是一部全国地理统志，专门考据各地的地名渊源，约成书于西晋太康年间，早年亡佚，至清代涌出不少辑本，学术价值颇高。

扶风今天仍旧存在，叫扶风县，隶属于八百里秦川腹地的宝鸡市。作为一部专业性极强的地理志，《太康地记》将鬼谷定位于扶风县，也是有所依据的。

这个依据详见于《史记·樗里疾甘茂列传》：

因说秦王曰：“甘茂，非常士也，其居于秦，累世重矣。自崤塞及至鬼谷，其地形险易皆明知之。彼以齐约韩魏反以图秦，非秦之利也。”

秦王曰：“然则奈何？”

苏代曰：“王不若重其贽，厚其禄以迎之，使彼来则置之鬼谷，终身勿出。”

秦王曰：“善。”

这段话的上下文是，甘茂在秦昭王时受到排挤，只身逃离秦国，避难于齐，途中遇到受齐王之命出使秦国的苏代（苏秦弟），要苏代在秦王跟前美言几句，以保护其妻子免受拖累。苏代至秦，办完差事，顺便对昭王讲起甘茂的事，称他在秦国曾是重臣，知悉秦国的方方面面，尤其是山川地势，从崤塞到鬼谷，他无不熟悉，对秦是个祸害。秦王问计，苏代的主意是继续重用他，厚赏他，诱他来秦，将他关在鬼谷，永绝后患。

这儿苏代借用的修辞手法是指代，即用“崤塞”与“鬼谷”指代秦国的所有地形。既然崤塞为秦之东端，那么，鬼谷当为秦之西端。苏代建议以重利诱回甘茂，将他囚于鬼谷，显然与此意相合。

《太康地记》将鬼谷定位于宝鸡扶风，依据的当是这个推断。

到唐代武周（武则天）时期，学者梁载言奉命撰写地理通志，称作《十道志》。《十道志》又名《十道四藩志》，因为唐代疆土共分为十个道与四个藩属，主要记载地理位置、德化风俗等，学术价值颇高。

讲到鬼谷时，《十道志》如是写道：

清水谷在县西三十五里，即鬼谷先生所居也。水从云阳来。

此说等同于扶风云阳说，只是区位略有变化。

再一说是张守节为《史记》的正义，认定鬼谷位于雒州：

鬼谷，谷名，在雒州城县北五里。

雒州即洛阳，东晋徐广认定的颖川阳城在唐代为洛阳地盘。但在这儿，张守节所指显然不是颖川的阳城，而是雒州城北五里，也即洛阳城北五里之处。这个说法有何依据，迄今不得而知。

除此之外，鬼谷的定位还有许多说法，如，临沮县青溪山说，淇县云梦山说，宁波鄞县太白山说，陕西石泉云雾山说，山东临沂蒙山鬼谷子村说，河西邯郸临漳说，张家界老道湾说，泰山鬼府说，等等，每一种说法都给出了记载、传奇或物证。

然而，无论这些记载、传奇或物证多么翔实，多么生动，全都发生在唐、宋或明、清之后，更有甚者是在上个世纪末，由地方政府为发展旅游业而牵强附会硬扯出来的。

牵强也好，附会也罢，在鬼谷子身后两千多年的今天，我们既不能证其实，也不能证其伪。换言之，所有上述谷地，甚至还有更多有待宣布的谷地，鬼谷子是去过、住过还是没有去过、住过，我们都是无法验证的。

无法验证，就不要反对。如同读一个作家的虚构故事，听其故事讲得圆与不圆即可，谁去认真验证，谁就输了。